профсоюзы, организованные по производственному принципу, т. е. объединяющие рабочих и служащих различных профессий в масштабе предприятия, отрасли производства. Производственный принцип построения профсоюзов (одно предприятие - одна профорганизация; одна отрасль - один профсоюз) позволяет в отличие от цехового принципа (см. Цеховые профсоюзы) устранить разобщённость работников различных профессий, вовлечь в профсоюзы широкие слои как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих. Движение за создание профсоюзов на основе производственного принципа, в противовес господствовавшему цеховому, стало развиваться в начале 20 в. Под влиянием роста массового рабочего движения в капиталистических странах в ряде профорганизаций (Всеобщая конфедерация труда Франции, Всеобщая итальянская конфедерация труда, значительная часть профсоюзов Великобритании, США и др.) восторжествовал производственный принцип. По производственному принципу построены профсоюзы СССР и др. социалистических стран.

Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса "Британское владычество в Индии" (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в "Экономических рукописях 1857 - 1859 годов", в особенности в разделе "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что "...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в "Капитале" при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в "Анти-Дюринге". Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.

В марксистской литературе конце 19 - начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.

Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98-100, 130- 136, 224-230; т. 12, с. 498, 710-714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225-226, 305, 400-421; т. 20, с. 105, 151-152, 164-165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160-161, 169, 348-349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект "Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.", М., 1959, с. 260-263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358-382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., "Вопросы истории", 1966, .№ 5; Виткин М.А., "Вопросы философии", 1966, № 8; 1967, №5; Гарушянц Ю.М., "Вопросы истории", 1966, №2; Данилова Л.В., "Вопросы философии", 1963, № 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. - Л., 1931; Дьяконов И.М., "Народы Азии и Африки", 1966, № 1; ИГАИМК, вып. 77, М. - Л., 1934; "Историк-марксист", 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., "Вопросы истории", 1966, № 11; Никифоров В.Н., "Вопросы истории", 1968, № 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., "Вестник древней истории", 1965, № 3; Семенов Ю.И., "Народы Азии и Африки", 1965, №4; Струне В. В., "Народы Азии и Африки", 1965, № 1; "Вопросы истории", 1965, № 5; Тер-Акопян Н. Б., "Народы Азии и Африки", 1965, № 2, №3; Chesneaux J., "La Pensee", P., 1964, № 114, 1965, № 122, 1966, № 129, 1968, № 138; Godélier М., "La Pensée", 1969, № 143; Pezirka J., "Eirene", Praha; 1964, № 3; 1967, № 6; Premičres societes de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales a la lumiere du marxisme". P., 1967, № 57 - 58; Suret-Canale J., "La Pensée", 1964, № 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.

Н.Б. Тер-Акопян.